Post by account_disabled on Apr 1, 2024 5:07:43 GMT
从收集到的证据可以看出，被告-反原告的丈夫没有开设独立的住房，对姐姐干涉婚姻保持沉默， 不愿意生育，而原告-反被告的妻子在争吵过程中也说了脏话，双方在引发冲突的事件中都被认定有过错，但法院裁定接受，据了解过错的严重性在于被告-反诉的丈夫。按照这种情况，丈夫提出离婚也是正确的。驳回被告反原告丈夫的案件而不是决定离婚（TCC 第 166/2 条），这是不正确的，需要撤销。最高法院第二法庭，2013 年 11 月 25 日，2013/14267 E. 经调查取证，原告（丈夫）对其母亲侮辱被告女子保持沉默，其家人不想要该女子，也 不想生孩子，而被告（女子）则侮辱原告妻子：说“你不是男人，这不是男子气概”。据了解，了妻子的家人。在这种情况下，双方之间存在永久的不兼容，这将动摇共同生活的基础，并且不允许联盟继续存在。从案情来看，原告提起诉讼是正确的。
由于在这种情况下，在法律上不再可能强迫配偶同居，因此，在理由不足的情况下驳回案件 阿曼 Whatsapp 数据 而不是决定离婚是不正确的（《TCC》第 166/1 条）。 最高法院第二法庭，2015 年 2 月 13 日，2014/16738 E. 如上文第 1 段所述；在导致离婚的事件中 ，原告丈夫不想要孩子、说妻子没有发挥自己的女性气质以及避免同居，这完全是过错。 从收集到的证据可以看出，被告-反原告的丈夫没有开设独立的住房，对姐姐干涉婚姻保持沉默， 不愿意生育，而原告-反被告的妻子在争吵过程中也说了脏话，双方在引发冲突的事件中都被认定有过错，但法院裁定接受，据了解过错的严重性在于被告-反诉的丈夫。按照这种情况，丈夫提出离婚也是正确的。驳回被告反原告丈夫的案件而不是决定离婚（TCC 第 166/2 条），这是不正确的，需要撤销。
最高法院第二法庭，2013 年 11 月 25 日，2013/14267 E. 经调查取证，原告（丈夫）对其母亲侮辱被告女子保持沉默，其家人不想要该女子，也 不想生孩子，而被告（女子）则侮辱原告妻子：说“你不是男人，这不是男子气概”。据了解，他没有履行团结职责，还侮辱了妻子的家人。在这种情况下，双方之间存在永久的不兼容，这将动摇共同生活的基础，并且不允许联盟继续存在。从案情来看，原告提起诉讼是正确的。由于在这种情况下，在法律上不再可能强迫配偶同居，因此，在理由不足的情况下驳回案件而不是决定离婚是不正确的（《TCC》第 166/1 条）。 最高法院第二法庭，2015 年 2 月 13 日，2014/16738 E. 如上文第 1 段所述；在导致离婚的事件中 ，原告丈夫不想要孩子、说妻子没有发挥自己的女性气质以及避免同居，这完全是过错。
由于在这种情况下，在法律上不再可能强迫配偶同居，因此，在理由不足的情况下驳回案件 阿曼 Whatsapp 数据 而不是决定离婚是不正确的（《TCC》第 166/1 条）。 最高法院第二法庭，2015 年 2 月 13 日，2014/16738 E. 如上文第 1 段所述；在导致离婚的事件中 ，原告丈夫不想要孩子、说妻子没有发挥自己的女性气质以及避免同居，这完全是过错。 从收集到的证据可以看出，被告-反原告的丈夫没有开设独立的住房，对姐姐干涉婚姻保持沉默， 不愿意生育，而原告-反被告的妻子在争吵过程中也说了脏话，双方在引发冲突的事件中都被认定有过错，但法院裁定接受，据了解过错的严重性在于被告-反诉的丈夫。按照这种情况，丈夫提出离婚也是正确的。驳回被告反原告丈夫的案件而不是决定离婚（TCC 第 166/2 条），这是不正确的，需要撤销。
最高法院第二法庭，2013 年 11 月 25 日，2013/14267 E. 经调查取证，原告（丈夫）对其母亲侮辱被告女子保持沉默，其家人不想要该女子，也 不想生孩子，而被告（女子）则侮辱原告妻子：说“你不是男人，这不是男子气概”。据了解，他没有履行团结职责，还侮辱了妻子的家人。在这种情况下，双方之间存在永久的不兼容，这将动摇共同生活的基础，并且不允许联盟继续存在。从案情来看，原告提起诉讼是正确的。由于在这种情况下，在法律上不再可能强迫配偶同居，因此，在理由不足的情况下驳回案件而不是决定离婚是不正确的（《TCC》第 166/1 条）。 最高法院第二法庭，2015 年 2 月 13 日，2014/16738 E. 如上文第 1 段所述；在导致离婚的事件中 ，原告丈夫不想要孩子、说妻子没有发挥自己的女性气质以及避免同居，这完全是过错。